メディアは試合中に選手が納得するまで審判員が判定を説明することを求めたがフットボールの理想形なのか？ラグビーのように理解を得るまで止めるべき？【レフェリーブリーフィング後編】

2019年05月07日 8時00分　
カテゴリ：レポート

J1第7節　浦和レッズ×ガンバ大阪戦の87分

J1第6節　松本山雅FC×ヴィッセル神戸戦の72分

J2第5節　ジェフユナイテッド千葉×京都サンガ戦の71分

上川徹JFAトップレフェリーグループシニアマネジャー「コーナーキックの際に、マークを外してボールを受けるためにピッチを出て、ゴールの裏を通りました。

レフェリーがしっかりと見ていました。

これは反スポーツ的行為で警告になります。」

J2第3節　千葉×レノファ山口戦の64分

「得点を決めた選手がベンチに戻って、携帯電話で写真をとりました。

これも反スポーツ的行為で警告です。

各クラブに通達もしました。」

J2第4節　モンテディオ山形×大宮アルディージャ戦の21分

J1第1節　ベガルタ仙台×浦和戦の51分

J1第3節　松本×浦和戦の93分

「頭を打った選手がいましたので、優先させて試合を止めました。チームからも不満がなく、受け入れてもらいました。」

（残り 883文字／全文: 1369文字）

ユーザー登録と購読手続が完了するとお読みいただけます。

会員の方は、ログインしてください。

« 次の記事: 無料：上川徹JFAトップレフェリーグループシニアマネジャー「240試合の中でチーム側が誤審と感じ意見交換会を行ったのは48試合64シーン。実際にミスジャッジだったのは15シーン」【前編①】
前の記事 »: 読者コメント「GKがストップしたPKが、キッカーの足元に。アドバンテージを採用できるか？」→トップレフェリーの答えは？【審判批評コラム】